В­иктор Огнев

­­­­

Здоровый подход к образу жизни
Назад к списку

Зачем нужны мужчины

    Недавно я задал вопрос “зачем нужны мужчины?” и он многим не сильно понравился. Сжато он звучал примерно так: “зачем женщине один и тот же мужчина до конца жизни”.  По комментариям к этому вопросу я увидел, что многие не имеют ответа,  или полагаются на эфемерные конструкции или просто не хотят погружаться в суть вопроса. В частности мужчины.  

А я хочу. Что и намереваюсь сделать в этой статье. 

Чтобы мой вопрос приняли всерьёз я начну вот с этой ссылки. Официальная статистика: больше 60 из 100 брачных союзов в РФ заканчивается разводом  


Кроме того, у меня есть нижеследующие наблюдения разной степени очевидности, что последние 100 лет имели место следующие процессы:

* Безмерно возросла доступность медицинских средств управления репродукцией
* Социальных инструменты, субсидирование гарантируют детям жизнь, здоровье, образование даже без одного родителя 
* Законодательно контроль родительства оказался в руках женщины(те кто знаком с соотв законодательными актами и работой служб поймут о чём я). 
* Нет особой необходимости мужской физической силы 
* Религиозные институты в качестве духовных скреп семьи потеряли вес* Развод не подвергается порицанию по каким-либо признакам 
* Мужчина не может рожать, воспитывать потомство, усыновлять без участия женщины биологически и законодательно(независимо от личных качеств)


 Успех западной цивилизации изменил природу биологического вида человек разумный. 


     Заметив это, мы также можем отметить, что на самом базовом уровне нивелировано гармоничное взаимодополнение вида. Или правильнее сказать – потеряли значимость условия, которые делали тандем М+Ж не требующим рефлексии. И мы начинаем потихоньку видеть результаты в статистике разводов, с некоторыми географическими областями РФ дающими до 80 из 100 разводов.(Кстати интересно было бы там проследить состояние соцподдержки…)


    Сейчас растёт где-то 3-4 поколение, для которого вышеописанные наблюдения – это не дыхание нового времени, а абсолютная норма. Те традиция догоняет биологию.Думаю, можно сказать, что в традиции организации семьи становится очевидной пустота, тк потеряна непосредственная связь с её носителями.В частности – в концепции семьи, де-факто, речь всё ещё о нормах, которые в последний раз были безоговорочно актуальны где-то современно викторианской эпохе.Реально же, разделение ролей, прав и обязанностей стало очень размытым, требующим массы оговорок. Ценности не соответствуют нормам. И мы это тоже видим в статистике.


     Так что я задаю вопрос. А что вообще держит женщину рядом с мужчиной? Зачем он ей на всю жизнь?В чём его ценность для неё?


    Я умышленно задаю этот вопрос так однобоко. И понимаю, что он вызовет полярные эмоциональные реакции. Но прошу сохранять внимание до конца, здесь же заверю, что я не преследую цели устроить “гендерную потасовку”.


    Я ещё раз длинно переформулирую, на манер американского selfhelp, чтобы подчеркнуть актуальность вопроса и пояснить формулировку. 

    Мы сохранили первичные, вторичные и тд половые отличия с доисторических времён.Но на данный момент вторичные признаки мужчины мало актуальны для женщины в качестве определяющего совместную жизнь довода.Да и первичные тоже – необходимы точечно, неплохо иметь постоянно, но – не основа семьи(каламбур не намеренный)

И даже его[мужчины] склонность к исследованию и аналитике актуальна с натяжкой.Те сегодня семье без этого можно обойтись.

    Даже по комментариям на профильных психологических форумах видно – современную семью с женской стороны держит не биология(те "ж" с "м" не изза биологии).Или таки некая биология? Но тогда в гораздо более тонком аспекте?И тут бы помогла религиозная этика, - чтоб не морочить себе голову, но как-то везде светский гуманизм. Тч придётся объяснять положение дел с его позиций.

    По моим наблюдениям, женщина, которая хочет семью может просто родить детей и воспитывать их. И чувствовать себя целостно. Благо пока в массе это останавливает традиция(привычка).Или не может? Тогда почему?Статистика приведённая выше говорит однозначно – что-то идёт вразнос!

    Вы тогда скажете, ну и что статистика? Ну не хотят жить вместе и пускай! 

     С другой стороны мужчина тоже испытывает необходимость воспитывать, быть отцом,но у него и биологически(родить/кормить) нет шансов растить потомство в одиночку, и законодательно(забрать детей после развода, усыновить в одиночку) и морально(всякий ребёнок хочет чтоб была мама). Мужчине нужна женщина биологически! И не точечно, не разово, а долгосрочно. Те уже начиная с уровня физис.Те гармония гармонией, а рычаги влияния, власти, зависимости – буду формулировать не политкорректно, – они есть. И они несимметричны по половому признаку.Тут, и Фрейдовское либидо(как желание продолжить род) и Адлерово желание власти(как желание контролировать элементы ситуации) сходятся и находятся в дисбалансе.

    С другой стороны, на мой вопрос о нужности мужчины многие в своих ответах упомянули, что существуют какие-то связи из мира психе, которые делают мужчину необходимым.Но, похоже, мы затрудняемся(или даже гордо отказываемся) их консистентно сформулировать.Как так вышло? И что можно сделать?И если то, что я пишу – верно, можем ли мы попробовать найти понятный "слоган" для запутавшихся в своей роли мужчин и озадаченных этим женщин?


Мне кажется, любая попытка однострочно, небрежной отмашкой пояснить необходимость пожизненного проживание вместе пары мужчина и женщина провальна. Особенно вне контекста. Особенно с женской стороны.



Экономика не поясняет - можно обойтисьПримитивная/Репродуктивная биология не поясняет - нужен на 15 минут.Социология не поясняет - нужен на часок, но заменит и любой человек.Интерес, развлечение и тп - см выше.Любовь? А что это?! Это красиво, этого достаточно некоторым, но для многих слишком эфемерно, – просто слово. В итоге статистика в начале статьи.Гармония? Хорошо. А зачем это нужно? В чём дисбаланс, если мужчины нет рядом?

Так что же? 


Я возьму смелость дать ответ от лица психологии. Привлеку на помощь своё понимание идей Карла Юнга.Я дам 2 важных положения из его теории, затем сделаю из них вывод. В конце сведу всё разбор по пунктам и дам из них простой вывод.


1. Юнг делает наблюдение, что все люди в середине жизни проходят зенит рационального сознания(эго) от восхода к закату, от бессознательного ребёнка, к максимально сознательному взрослому и назад в бессознательную старость.Где-то в зените человек часто встречает внутреннюю пустоту, непонимание того что дальше, вопрос – ну вот я всё вроде попробовал, сделал в жизни, что ещё, куда дальше? Что дальше?Это вектор развития психики или находит выхода, который связан с более глубоким пониманием бессознательных содержаний и их слияния с сознательной установкой. Или не находит проявляясь во внутренней пустоте, раздирающей личность на части. 

2. Образы, символически смысловое наполнение очень глубоко зашито в человека генетически. В частности, концепции мужское, женское, отец, мать. Способность обнаружить и встроить в личность то как эти концепции смешались с реальным опытом, травмами и др аффектами – суть есть основная задача развития индивидуума во второй половине жизни.

Теперь вновь к нашей задачке. 


1. Итак вопрос

“Зачем нужен мужчина женщине рядом надолго, на всю жизнь?” породил множество мнений. 

 2. Дисклеймер 

Я попробую дать свой ответ. Но сначала оговорюсь, что непсихологические стороны я оставлю за скобками, тк они заставляют нас задавАть вопрос, но не дают на него ответа. Рассуждения ниже можно использовать зеркально. 

 3. Определения

Неминуемо односторонне развитые психики мужчины(проецирует женское) и женщины(проецирует мужское) ищут баланса и гармонии. Давайте попробуем разобраться, что это значит.Определения-упрощения: перенос это когда “мой папа такой-то => мой муж такой же”. Проекция это когда “мой образ мужчины такой-то, => мой муж именно такой” 

 4. Ключ

Я думаю, что ответ на задачку “Зачем нужны мужчины” скрыт в явлении переноса. А точнее говоря, в том его проявлении, которое раскрывает оригинальное немецкое слово использованное Фрейдом и Юнгом – Übertragung, что дословно переводится на русский язык как “инфицирование, перенос инфекции”.Причём, я настаиваю, что речь именно о переносе, а не о проекции. 

5. Процесс

В случае длительного откровенного общения 2 разнополых индивидов происходит проекция образа противоположного пола(первые несколько месяцев отношений). Раскрывается шаблон “этот человек такой, каким я себе представляю мужчину”. Но с течением времени на арену выходит перенос. “Этот мужчина такой как мой папа”.(Или – как и другой мужчина, – тот кто носил на себе проекцию долго). И вот тут начинается активное смешивание бессознательных содержаний! То есть внутренний мир одного человека, который он полностью не рефлексирует логически, – смешивается с внутренним миром другого человека. Взаимно “инфицирует” друг друга.Ещё раз подчеркну – бессознательные смешивается, те передаются способы взаимодействовать с внутренним миром, переживать, чувствовать. Иррациональности смешиваются. 

6. Опасность

Думаю, не нужно раскрывать, что такое смешивание многие не способны пройти успешно. С другой стороны те кто попадает в этот процесс уже “ставят на кон” собственную психику. Что мы и видим в многочисленных отчётах о нестерпимой боли разрыва. Выходит, что такой боли избегут только пары имеющие обоюдно-утилитарный подход. Или те, кто успешно совладал со всеми перипетиями переноса. 

7. Суть в противоположностях 

 Ещё раз подчеркну, что мужчина склонен к переносу мать->(женщина, жена), а женщина отец->(мужчина, муж). Поэтому однополые тандемы тут не особо осмыслены. То есть выходит, что необходима личность противоположного пола для того, чтобы возникли по-настоящему мощные явление переноса. И наоборот, что это невозможно В случае если мы говорим об однополых отношениях. 

8. Кнут 

Теперь мы можем сжать вышесказанное и сказать, что необходимость оставаться с одним и тем же человеком противоположного пола в отношениях(любовь, брак и тд) вызвана неизбежным смешиванием бессознательного, что формирует неразрывную связь, которую крайне болезненно прекращать.С другой стороны, учитывая пункты выше, представьте, что будет с вашей психикой, если Вы в течение жизни смените с десяток 1-2 летних отношений. 

9. Пряник

Вы спросите, а что же касательно положительной мотивации? Здесь ещё интереснее. Ведь описанные процессы показывают, что мы с трудом сможем найти условия, которые больше способствуют психическому развитию. Брак – это идеальный “индикатор” наших неэффективных инструментов адаптации: “Я заражаю своим бессознательным своего партнёра, и тем самым получаю возможность увидеть своё(!) бессознательное. Тем самым, принимая своего партнёра, я принимаю себя. Впервые в жизни. Чем дольше тем больше.” Можно, наверное, схожего пробовать добиться анализом снов, терапией и тд. 

Но где взять столько времени и денег..?С другой стороны, кому это нужно? Какой женщине нужны эти психологические завитушки? 

Я перефразирую: “Практически невозможно быть в гармонии с собой, если не научиться перманентно принимать человека противоположного пола”И тогда выходит мотивация и от репродуктивной биологии(но теперь на другом уровне): “Ваши дети будут абсолютно в других(лучших) условиях психологически. Как и другие Ваши близкие. Как и Вы сами.” 

10. Вот зачем женщинам нужны мужчины.  Да и мужчинам женщины - за тем же.

 

©Виктор Огнев 2020